El relato comienza con los testimonios de aquellos que vivieron la vida opulenta en Palacio, el limpiador de orines de Lulú (el perrito imperial), el colocador de almohadas o el encargado de abrir la puerta a su Majestad, siempre en perfecta armonía, pues Haile Selassie debía “conservar intacta su dignidad”.

Todos ellos piensan que la vida en Palacio es apacible y que el Emperador, su bondadosa persona, es el mejor ejemplo de un perfecto gobernante. Ven con malos ojos, a los jóvenes universitarios, que no hacen sino, desfigurar la imagen del Digno Señor.

Sin bien, por otra parte, el año sesenta fue terrible para los etíopes, “ una maligna plaga de procesionaria anidó en la sana y jugosa fruta de nuestro Imperio, y todo se desarrolló de manera tan fatal y destructora que aquella fruta, por desgracia, chorreó sangre”.  Durante un viaje del Emperador, uno de sus más allegados y queridos nobles, Germame Neway, gobernador de la región sureña de Sídamo, organizó un golpe de Estado. Su querido amigo, encabezó el complot junto a su hermano mayor y el coronel Workenh Gebayehu. Los rebeldes irrumpen en Palacio y “mueren los dieciocho hombres más próximos al Emperador. Los promotores del compló abandonan ahora el palacio y la ciudad, dirigiéndose hacia los bosques de eucaliptos que cubren los altos de Entonto. La noche se acerca. El avión con el Emperador a bordo aterriza en Asmara”. Los ciudadanos, siguiendo los rastros de sangre, persiguieron con cuchillos y palos a los fugitivos hasta que finalmente unos campesinos les acorralaron. Germame, sin salida y con un arma en la mano, decidió acabar con la vida de todos ellos y la suya misma, pero el general Mengistu todavía vivía. No por mucho tiempo, a los pocos días, apareció colgado  de un árbol.

Este hecho, señala el inicio de una nueva etapa, marcada por la desconfianza entre los dignatarios de la Corte y el ejército imperial. Es por ello que,  Haile Selassie intenta modernizar su modo de gobernar introduciendo nuevas actividades que le permitan estar en permanente contacto con los militares y políticos. Por otro lado, se introduce en la Corte y en el pueblo una manía por desarrollarse. “Todos pensaban en cómo desarrollarse, pero no de una manera natural, acorde con las leyes divinas, eso de que el hombre nace, se desarrolla y muere, sino en cómo desarrollarse de una manera espectacular, dinámica y potente; en hacerlo de una forma que todos lo admirasen, lo envidiasen, hablasen de ello sin dar crédito a sus ojos”. Así, el Emperador comenzó a inaugurar puentes, aeropuertos, edificios, hospitales, todos con su nombre. Y este gasto continuo junto a la corrupción habida en Palacio, sumió al Imperio en la bancarrota. En consecuencia se produjo el alza del precio de la gasolina y de los tributos a los campesinos. La hambruna hizo mella en las provincias y los altos dignatarios hicieron caso omiso. “El pueblo no morirá -arguye el ministro de Finanzas-; si no se ha muerto hasta ahora, es que ya no se muere”. La indiferencia de Palacio fue el motivo apropiado para que los militares iniciaran otra revolución. En enero de 1974 el ejército imperial desmontó a la élite imperial aunque no destituyó al Emperador, pues era necesario preparar a la opinión pública y evitar una fragrante derrota como la del sesenta.  Para ello, ocuparon los medios de comunicación y lanzaron una imagen negativa del Emperador y los gritos de ladrón, devuélvenos nuestro dinero,”, traspasaron las ventanas de Palacio.

El 12 de septiembre de 1974 asumió el poder el Comité Militar Provisional aunque Haile Selassie murió sintiéndose todavía, Emperador de Etiopía.

“Para mí El Emperador es una delicia, un pastel lleno de sorpresas”, comienza la doctora. Malgorzata Kolankowska hizo un repaso por los clásicos del género polaco y explicó que en la Edad Media ya existían escritores que viajaban a otros países describiendo lo que veían. Kapuscinski encontró una historia que merecía la pena y la escribió. En su discurso, la doctora explicó que el polaco fue capaz de explicar por qué un hombre que no sabía escribir ni leer pudo gobernar, por el miedo que infundía, por la admiración del pueblo. “Para mí el Emperador es, ante todo, periodismo”, afirma.

La profesora continuó su discurso explicando las etapas del reporterismo polaco desde la II Guerra Mundial en que los temas se centraban en el Holocausto hasta la etapa postguerra en que nacieron reporteros como Kapuscinski. Existían dos corrientes, la corriente periodística (de la que Kapuscinski es el mejor baluarte) y que estaba formada por periodistas como Wojciech Jagielski (corresponsal de guerra e interesado sobre todo en Ásia y África), Beata Pawlak (amante del mundo musulmán) o Wlodzimierz Nowak que, tal y como aconsejaba Kapuscinski hacia sufrir al lector con el dolor de los protagonistas de sus reportajes.

Para terminar, Kolankowska recordó a los asistentes que, quizás, el polaco no esté siempre presente pero ha sido y será un maestro para los periodistas polacos.

Hablando en polaco, inició su intervención el doctor Morawiecki. Para él, Kapuscinski no fue su maestro, como tampoco cree que lo fuera para todos los demás. Sin embargo, el doctor reconoció que ha sido muy importante porque todos recurrían a su ejemplo, a todos les recomendaban leer sus obras. Aun así, Morawiecki observa en “El Imperio” una visión muy intrínseca, muy subjetiva de Rusia, por parte de su autor. El doctor fue quien contestó a la pregunta que lancé al comienzo del primer post sobre este seminario, ¿Kapuscinski utilizaba fuentes falsas?. No, pero el polaco saca las conclusiones de lo que ha leído en la prensa polaca, en libros… no pregunta, simplemente lanza medias verdades.

El Seminario comenzó el pasado 5 de mayo y contó con la presencia de la Dra. Agnieszka Flisek, que fue secretaria del periodista polaco entre 2003 y 2007 y que, como profesora de la Universidad de Varsovia y experta lingüista, aportó su “Perspectiva socio-política y literaria” con la ayuda del Dr. Rubén Dario Torres, politólogo y profesor de la UNED.

La crítica literaria versó sobre el libro estudiado en la asignatura de Producción por los alumnos de 4º de Periodismo, El emperador. Tal y como contaba la Dra. Flisek, Kapuscinski sufría porque no sabía qué escribir, será algo así como lo que nos pasa a nosotros cuando tenemos que escribir tantos reportajes que ya no sabemos cómo enfocar. Kapuscisnki sin embargo, podía pasarse meses encerrado en casa con el teléfono descolgado porque estaba en blanco y tenía miedo del editor. Su reportaje, su gran reportaje: El emperador, trata de forma plástica la actitud rimbombante de los cortesanos. La Dra. Flisek explicó que Kapuscinski se inspiraba en la literatura barroca polaca y que por ello pulsó el botón imprimir en cada una de las voces de sus protagonistas. “Es precisamente este lenguaje ceremonial, hipnótico, el que articula el sistema social estático”, añade Agnieska.

Ruben Darío Torres inició su discurso. Con la energía como motor de su oratoria explicó que El emperador nos descubre la realidad y extrapola el sentido de la obra a todas las acciones políticas de modo universal. Tal y como finalizó el doctor, “El Emperador no es un cuento de hadas sobre la cultura de Etiopía”. Exacto, es todo lo contrario.

Por último, D. Agustín Vico, periodista especialista en Kapuscinski dio un repaso al “Análisis de las fuentes periodísticas”. Tema controvertido. “Sus testimonios son impresionantes”, comenta. A su parecer, El Emperador es una delicia que deja entrever casos excepcionales. El más relevante: que un hombre que no supo nunca escribir ni leer, fue lo suficientemente inteligente, adorado o venerado, como para saber mantenerse en el poder.

Patricia González, profesora de la Licenciatura de Periodismo de la Universidad Carlos III, explicó el “boom de los medios étnicos”. Centrándose en comunidad rumana, la profesora destacó el gran incremento de esta etnia en la población española y la necesidad de medios de comunicación dedicados a ellos. Los motivos por los cuáles aparecen publicaciones dirigidas a esta minoría responden a la necesidad de hacer frente a los estereotipos, a la escasa información provinente de sus países y a la importancia de verse representados en la esfera española.

Además, este tipo de publicación acoge una publicidad importante que consigue financiarlos pues los inmigrantes, tal y como comentó la profesora, prefieren los diarios gratuitos.
El medio más elegido para informarse es Roman in Lume, que es además de un periódico, una agencia de publicidad y de eventos. Se caracteriza por contener tanto noticias en español como en lengua rumana, y así, cumplen el objetivo de romper todo tipo de estereotipos. Asimismo, existen otros periódicos dedicados a la comunidad rumana, tales como: Noi in Spania, Romanii din Spania, Origini Romania y Rumano de España.
Marc Basté, director general de Novopress, continuó con la ponencia. “Los inmigrantes buscan otros medios que satisfagan sus necesidades”, afirmó. Así, Basté considera que Latino es una buena oferta para la comunidad latina. Este periódico, semanal y dirigido a los residentes latinoamericanos en España “nació en 2004, un momento en que la inmigración se consideraba un problema” comenta el catalán. Hoy, un 24% de los latinoamericanos de España leen este periódicos que tiene una tirada nacional de 140.000 ejemplares y cuenta con 430.900 lectores semanales, convirtiéndose en el mayor medio latinoamericano de España.

Rosa Jiménez, periodista de El País, cerró la mesa explicando la importancia de la participación inmigrante en la edición digital de El País donde participan todo tipo de blogueros, de cualquier parte del mundo, explicando su situación personal o la de su país. Jiménez añadió que los blogueros inmigrantes “realizan textos constructivos” que informan sobre situaciones reales y no “se dedican a hacer política” como los blogueros españoles, aunque eso no les convierte en periodistas.

Suena bien, a lo Woodward y Bernstein, pero no siempre es fácil. La industria está allí para impedirnos hacer periodismo y conseguir hacer negocio. Muchos de nosotros pensamos que ése será nuestro lugar de trabajo pero Llop nos acercó un poco más a Internet.

“La industria es una especie de embudo que coge información, formación, entretenimiento y se lo da a la ciudadanía. Es una especie de embudo, pero ahora ese embudo forma parte de un ecosistema mucho más amplio: redes sociales, blogs, medios comunitarios”, afirmó. Según Llop, gracias a este nuevo ecosistema, las fuentes se emiten directamente y no necesitan de los periodistas para llegar a su público objetivo, pues emiten esa información a través de la red. Con ello, no creo que quisiera decir que los periodistas son innecesarios, sino, que esas fuentes, que no encontraban cabida en los medios, pueden expresarse por primera vez en un medio neutral e igualitario. A su vez, esas fuentes pueden servir de referencia a un periodista, a la hora de tratar con la información.

La Red tiene una ventaja: es neutral. No se privilegia ningún contenido por encima de otro. Esto es, tú pagas tu adsl y accedes del mismo modo al diario digital más visitado del mundo, que al blog de tu vecino. Pero, cómo no, el negocio contraataca y la neutralidad de la red corre peligro. Por ejemplo: el presidente de Telefónica dice que no ve lógico que Google gane tanto dinero a costa de la instalación de sus cables y que, por ello, debería cobrar a todas las empresas que pasen por sus cables. Si esto ocurriera, apunta Pau Llop, nuestro futuro peligraría, más si cabe, pues solo los que pudieran pagar podrían tener su dominio de Internet. Fin de la neutralidad.

Para finalizar, el periodista nos mostró otras alternativas, como Bottup, Cuarto Poder o Periodismohumano. Se trata de diarios digitales que se caracterizan por su sencillez y eficiencia y porque van dirigidos a un núcleo pequeño. “Bottup no me va a dar dinero, pero hacemos periodismo”, acaba Llop. “Y mañana, cualquiera de nosotros podrá ser un medio que entienda las necesidades de su público, sin necesidad de pasar por las viejas marcas para crear contenido, siempre que no venga el de Telefónica a jodernos”

Sin embargo, esta adaptación de los medios a la red necesita de un riguroso seguimiento por parte de los profesionales, una adaptación que no necesariamente ha de estar en perfecta consonancia con el medio tangible. Asimismo, el público objetivo también cambia, pues son los más jóvenes los que recurren a este soporte con mayor asiduidad. Hemos de tener en cuenta entonces, el lenguaje que será más corto, interactivo y audiovisual.

Con el fin de determinar hasta qué punto los diarios digitales han saido adaptarse a los cambios, el estudio analiza ocho periódicos: El País, El Mundo, Abc, La Vanguardia, El Periódico de Cataluña, The Guardian, The New York Times y Le Monde. El análisis comparado entre sus web y sus ediciones en formato papel muestran que los criterios de adaptabilidad no están correctamente aplicados en el caso español pues, entre otros aspectos, el elevado número de errores en la codificación revela que ni la accesibilidad de sus contenidos es una prioridad ni conocen la importancia de una buena codificación para facilitar el acceso global a la información.

Una de las ventajas que ofrece la red es la retroalimentación, pues gracias a este nuevo formato, sus participantes encuentran en la propia información, una herramienta que les permite ser parte activa de la noticia, mediante comentarios que pueden ser contestados por los propios periodistas o a través de chats que les posibilitan interactuar con otros lectores.

Otro de los méritos del denominado cibermedio, es su gratuidad, uno de los principales factores que atraen más y más usuarios a este medio.

Asimismo, en la actualidad, todavía podemos comprobar cómo Internet es un medio demasiado joven, que necesita tornarse adulto para que otros medios le tomen en serio. No basta con copiar los contenidos de un formato a otro, sino que es necesario adaptarse a este nuevo medio, definir un lenguaje, una forma, en fin, nuevas técnicas periodísticas.

 Los 8 principios de la veracidad periodística fueron redactados por Kovack, Rosenstiel y Clark. Son estos:

1. No añadir nada: no inventar nada, ni siquiera intentar maquillar los hechos. Tampoco se han de resituar las personas en el tiempo o en el espacio y de igual modo, no debe añadirse dramatismo a ningún tipo de situación.
2. No engañar: el periodista no ha de inducir a una interpretación errónea de los hechos. Por ello, hay que procurar ser reflexivos y honestos.
3. Transparencia: es importante hacer saber al lector, de dónde hemos sacado nuestra informacion, cómo sabemos lo que sabemos. Es muy importante citar las fuentes de información, a no ser que nos hayan informado on background, debemos informar a los lectores de cómo sabemos lo que sabemos.
4. No confundir ni mentir a las fuentes: si vamos a citarlas en algun otro medio, siempre hemos de informarles.
5. Humildad: hemos de ser disciplinados con nuestra sinceridad, ser conscientes de lo que sabemos y contar solo aquello que conocemos con certeza.
6. Originalidad
7. Edición escéptica: imprescindible para descubrir los errores de declaración interpretativa y de redacción.
8. No dar nada por sentado: acercarse a las fuentes originales y no fiarse, por ejemplo, de los funcionarios o empleados del gobierno.

Debido a la difusión de Internet, muchos rumores pueden ser interpretados como ciertos, incluso ser utilizados en el mundo periodístico, pero ha de ser el periodista, el principal encargado de discernir entre lo verdadero y lo falso, y ante todo, si existe la duda, intentar resolverla. De lo contrario, siempre eludirla.

El ciudadano desea información interesante aunque lo que necesita es información importante. Aun así, entretenimiento e información no tienen porque estar separados. El periodista debería ser capaz de ofrecer determinada información de la manera en que la gente quiere recibirla, de forma divertida. Es el caso de los Deportes en Cuatro o de los Informativos en Antena 3. La sección deportes ya está dentro del entretenimiento pero ¿qué hacer con las noticias?. Las relevantes como un atentado de ETA o la crisis económica no pueden tratarse de forma amena, pues son temas que preocupan profundamente a la sociedad; no así las rebajas o que Amaya Montero deje la Oreja de Van Gogh, que pueden ofrecerse al público de manera distraída con un lenguaje humorístico, irónico o dramático ya sea el caso.

El problema es la inmediatez. Un periodista tiene una media de 1 minuto y medio en televisión y poco menos en radio para ofrecer una noticia. ¿Puede permitirse el lujo de decaer en elementos atractivos al espectador u oyente cuando se trata de un caso importante? Personalmente opino que no. No es el caso de los periódicos, en los que podemos deleitarnos leyendo una noticia importante a doble página. En esta ocasión, es posible que recurrir a técnicas narrativas que hagan el relato más interesante sea una opción viable. Asimismo, el periodista no debe decaer en la opinión cuando se trate de una técnica narrativa pues, tal y como citan los autores´: “es importante recordar que la forma nunca puede determinar el contenido”.

Cuando una persona sintoniza los informativos de Cuatro, ya lo hace predispuesto a lo que sabe que va a oír y ver. Críticas al PP, ataques a los partidos de la oposición, una opinión inicial de un presentador socialista de renombre…etc. Y justo lo contrario, sólo hay que recordar los Informativos de la Primera cuando los presentaba Urdaci. Sus opiniones les hacen destacar, se convierten en personajes públicos. El espectador a su vez, ya sabe que no va a escuchar la verdad en esa cadena, sino la verdad que le interesa oír y como le gusta oírla, con sátira y cinismo.

Tal como dicen los autores de estos textos, los lectores y espectadores se están convirtiendo en clientes de determinada publicidad, de determinadas marcas que se anuncian en los medios. Y los medios, son esclavos de esa publicidad. Pero la realidad es que el periodismo no es una empresa como cualquier otra, no vende contenidos, los ofrece como un servicio al que los ciudadanos tienen derecho, el derecho a la información.

Por otro lado, la organización de una empresa periodística suele separar la parte económica de la redaccional pero muchisimas veces, esa parte administrativa pasa a controlar a la redacción. Por poner un ejemplo, una “amiga” tenía que hacer un reportaje radiofónico en una radio X sobre los conciertos que se darían pronto en su ciudad. Los comerciales de esa Radio le “aconsejaron” que hiciera una entrevista a uno de sus anunciantes, el dueño de uno de los bares donde se daría el concierto. La administración del medio impidió que la periodista enfocara el tema tal y como ella hubiera querido, entrevistando, por ejemplo, a los cantantes. Esta claro que los administrativos tienen que velar por los beneficios, pero no a costa de ofrecer una información de calidad.

Los periodistas deberían reestablecer ese contacto con el ciudadano, ser creíbles e imparciales, y abstenerse de generar juicios personales en las informaciones porque aunque ese medio con una posición editorial clara se dirija a un público concreto, debe ser ambicioso en sus valores. La empresa y los periodistas deben abogar por un interés común, el de ofrecer la verdad nítidamente, sin trapujos. Quizás tengan menos audiencia (o lectores), pero serán más creíble. La verdad nos hace fuertes.

Por ello, Bob Woodward y Carl Bernstein abrieron el camino hacia unas iniciativas que garantizaban a la prensa, la libertad constitucional. A raíz de ellos, surgieron muchos periodistas con grandes reportajes de investigación, ganadores del Premio Pulitzer como Loreta Tofani, quien demostró que los policías y jueces de la prisión de Maryland estaban al tanto de las repetidads violaciones que allí se daban; o el de Susan Helleher en el momento en que denunció en un reportaje determinados abusos cometidos en una clínica de fertilidad en que médicos obtenían de modo ilegal óvulos de unas pacientes para insertarlos en otras.

Gracias a ellos, los periodistas siguen creyendo que ellos son los responsables de que gobiernos y grandes empresas hagan las cosas como las deben hacer. Bien.

A la hora de tratar el Periodismo de Investigación, hablamos de varios tipos: el original, el interpretativo y el de investigaciones que ya están en curso. Personalmente, pienso que el periodismo de investigación original y el interpretativo se diferencian, fundamentalmente, en que el segundo nunca puede informar del modo en que la información debe ofrecerse, objetivamente, pues se torna en la información de un periodista, en “su” información, lo que quiere contar. Siempre se ofrece un sólo punto de vista, y cuando se ofrecen ambos, la balanza siempre se decanta hacia un lado.

Aun así, y pese a la labor de Woodward y Bernstein, el periodismo no es lo que era, y sobre todo, el periodismo de investigación baila en la cuerda floja. En la actualidad brilla por su ausencia. Pues si llamamos Periodismo de Investigación llevar una cámara a cuestas como “supuestamente” hace Samanta Villar en su programa 21 días de Cuatro o el de los reportajes de Mercedes Milá en Telecinco, la llevamos clara. La mayoría de estos programas están dentro del Periodismo de denuncia. Programas que no hacen sino  advertirnos de los problemas de la sociedad: alcohol, drogas, prostitución. Problemas de los que ya tenemos constancia.

En definitiva, esta proliferación de reportajes callejeros suele darse porque las empresas, los medios de comunicación, no quieren invertir tiempo ni dinero en otra clase de géneros de mayor profundidad pues las nuevas tecnologías corren y ahora lo que prima es la inmediatez.  Por este motivo, empiezan a surgir organizaciones filantrópicas privadas que se encargan de subvencionar a los periodistas para que investiguen. Pero esta no debería ser la solución porque depende, única y exclusivamente del interés que ponga el medio a la investigación, de que le interese o no, y si no genera audiencia, olvídense, tal vez se quede en una noticia de telediario.

Los medios se decantan incansablemente por programas más cercanos a entretener que a informar. Lo mismo pasa con los periodistas, prefieren ganar más que informar más. ¿Cómo dedicarse al Periodismo de Investigación serio si pagan poco, trabajas mucho y encima necesitas trabajar más horas fuera del horario laboral? Sí, existe la necesidad de un periodismo vigilante pero el periodista primero ha de sentirse fuerte y orgulloso de su profesión, decidido…y sólo entonces, podrá saciar esa hambre de buenos reportajes que solo tienen unos pocos. Un hambre refinada y voraz, única, que pronto será, simplemente atiborrada, con dinero y más entretenimiento.